(七) 1. 分析學子流失 (三之一)

分析學生流失  (三之一)

學校不念戒奢以儉，無異以伐根而求木茂

洪  文

由報刊讀到多位專欄作家憂心忡忡，先後以翰墨大聲疾呼注視「學生大量流失」、「老師短缺」、「為華教擔憂」、「學力淺薄」，這種嘔心瀝血，警惕良言的文章，文辭高妙，真可謂一字千金。

      這些名聞遐迩的資深優秀專欄作家；有資深教育家、報刊編輯，為流失學生奔波呼救的專欄作者都是大處著墨，意在題真，確為有用文章。但念欲流之遠者，必浚其泉源，源不浚，流必塞。論事不能膚淺、淺嚐輒止，無濟於事。文章亦然、貴載人之行、傳人之美、記事之切。凡事遐想，不可不慎。

      為深入瞭解這個觸目驚心的「學生大量流失」、「老師短缺」的真正情形與因果關係，我參加今年三月數家大型學院幼稚園、小學、中學畢業典禮，發現「流失」與「短缺」這二個問題自相矛盾，表裏不一。既然「學生大量流失」，老師就不該「短缺」，抵觸物體「平衡」定律。

      一家大型華文學院本年度小學畢業生有七班，中學五班；這五班中，三班各三十三人，二班各三十七人，共一百七十三人。記得十多年前，學生還沒有流失，每班編制各六十人左右，如依此例編制，一百七十三人可併為三班，削減二班，可降低學費41.6%，加上節省二班課室冷氣費用﹝上課教室照裝冷氣，不受影響﹞及老師薪金，學費大約減少一半。那個時候，每屆中學畢業生十班至十一班，現在的二倍，老師尚不短缺。為什麼今日這樣逆轉呢？尋根究底，就是沒有追本溯源，尋行數墨，只注重表面，不名義理，標榜班數以掩瞞生數，宛如吞棗不嚼，所以不辨滋味。

      如以六十人編排計算，不只降低學費一半，又儲存二班教學老師備用。另家學院有幼稚園十一班、小學一年及二年級各十班、三及四年級各九班、五年級八班、六年級七班、中學一年及二年級各八班、三年級七班、四年級五班，共八十一班。每班平均都是三十五人左右；如以每班六十人編排，班數可減少三十四班，省41.6%學費，加上三十四間教室冷氣電費、老師薪金、全菲一百三十一家華文學校，試計可節省多少？琴瑟失調，當改弦更張，制度不對，就應該糾正錯誤，不要敷衍塞責，不要草率茍且。這樣老師就不會短缺，學生也不會流失。

      我再親身訪問一家中型天主教創辦的華文學院，其幼稚園有十一班、小學一年級，二年級及三年級各六班、四年級七班、五年級六班、六年級七班、中學一年級至三年級各五班，四年級四班，共六十八班。各班生數編排四十人，如以每班六十學生編排，可以減少二十三班，省33.3%學費，二十三間教室電費及薪金，儲剩老師百人。

一位中學二年級學生證實他讀小學一年級時，每班生數都是六十人，現在他的班中祇有三十五人。如以往例每班編排生數六十人，各校依照相似類推，以一推百，節省費用不知凡幾，多得不可計算。教學老師亦可儲剩數百人，這樣還要聘任志願老師嗎？一勺水可知大海味，通過部份便可推知事物的整體。

      菲律濱教育部沒有明文規定每班生數，更沒有規定學校教室裝置冷氣機。我亦訪問菲校多位現職老師，證實其班生數都編列六十人左右，全部採用電扇，不裝冷氣機，學生不但沒有減少，反而增加。人貴反躬自省，尋出自己言行的不妥之處。

      邵建寅教授四月參加厦門大學主辦「海外教學論壇」，赴會者百人，都是遠見卓識，深謀遠圖之士。南洋學者向邵教授證實南洋一帶生數都編制每班六十人左右，學生也沒有流失。

邵先生是一個教育家，任職默默耕耘，對己是一分耕田，一分收穫；對人是先耘人之田，後才顧到自己，所以許多教育學者向他借鏡，他誠具有「桃李不言，下自成蹊」的風範，令人敬佩。

      南洋一代的有識之士行事先有成竹在胸，畫竹先有竹形，早有準備，遇事鎮定自若，所以學生沒有流失。反觀這裏華文學校辦學是背本趨末，輕重倒置，又不思背城借一的策略，取長補短的決心，恰如「手挈空瓶毷氉歸」。不足以振聾發聵，起不了教化之功。

      一位學生說老師曲不離口，常以一句「班中學生太多，時間就不够師生課時問答」，這樣振振有辭的說法，令人不敢茍同。見仁見智；仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，對事物的看法隨個人的經歷，觀察角度不同而互異。人貴見微知著，一葉知秋。君子以見善則遷，有過則改。古人說得妙；見兔喚犬，未為晚；亡羊補牢，未為遲，學校董事會，董事長，校長，教務主任，不妨三思。